Бесплатно
Иммануил Кант

Критика чистого разума

    Irina Kursanovaцитирует6 лет назад
    всякое изменение должно иметь причину;
    Alena Kalistratovaцитирует6 лет назад
    Все интересы моего разума (и спекулятивные, и практические) объединяются в следующих трех вопросах:
    1. Что я могу знать?
    2. Что я должен делать?
    3. На что я могу надеяться?
    Яр Кинцитирует6 лет назад
    В знании, полностью согласующемся с законами рассудка, не бывает никакого заблуждения. В представлении чувств также не бывает никакого заблуждения (потому что они вообще не содержат в себе суждения). Никакая сила природы не может сама собой отступать от своих собственных законов. Поэтому ни рассудок сам по себе (без влияния посторонней причины), ни чувства сами по себе не могли бы заблуждаться. Рассудок сам по себе не может заблуждаться потому, что, когда он действует только по своим законам, результат его (суждение) необходимо должен согласоваться с этими законами, а в согласии с законами рассудка и заключается формальная сторона всякой истины.
    Elena Malakhatkaцитирует5 лет назад
    целое служит каждой части и каждая часть – целому,
    Anastasia Chukovskayaцитирует5 лет назад
    Время есть не что иное, как форма внутреннего чувства, т. е. созерцания нас самих и нашего внутреннего состояния.
    Alena Kalistratovaцитирует6 лет назад
    Итак, ответ на первый из двух вопросов чистого разума, касающихся практического интереса, таков: делай то, благодаря чему ты становишься достойным быть счастливым.Второй же вопрос состоит в следующем: если мое поведение таково, что я не недостоин блаженства, то смею ли я надеяться быть благодаря этому причастным блаженству? Для ответа на этот вопрос важно знать, обязательно ли принципы чистого разума, a priori предписывающие закон, связывают и эту надежду с нравственным законом.
    Tinaцитирует3 месяца назад
    Если сетование мы не познаем ничего внутреннего в вещахдолжно обозначать, что чистым рассудком мы не можем понять, каковы являющиеся нам вещи сами по себе, то такое сетование несправедливо и неразумно: оно вытекает из желания познавать, стало быть, созерцать вещи, не пользуясь чувствами, следовательно, из желания обладать познавательными способностями, совершенно отличающимися от человеческих способностей не только по степени, но даже по характеру созерцания и способу [познания], следовательно, из желания быть не людьми, а какими-то существами, о которых мы не можем даже сказать, возможны ли они и тем более каковы они.
    Dima Yerebakanцитирует5 месяцев назад
    Всякая сложная субстанция в мире состоит из простых частей, и вообще существует только простое или то, что сложено из простого
    Dima Yerebakanцитирует7 месяцев назад
    Поэтому мы познаем в природе только необходимость действий,причины которых нам даны, и признак необходимости существования не простирается дальше возможного опыта, да и в этой сфере признак необходимости не относится к существованию вещей как субстанций, потому что субстанции никогда нельзя рассматривать как эмпирические действия или как нечто происходящее и возникающее
    'sg 'thhhhhhhhhhhhhhhhhhhhцитирует8 месяцев назад
    Плохо то хозяйство, в котором деньги расходуются безотчетно, так что впоследствии, когда хозяйство окажется в состоянии застоя, уже не будет возможности определить, какая часть доходов может покрыть расходы и какую часть расходов следует сократить.
    Natasha Klimchukцитируетв прошлом году
    Пространство и время мы можем познавать только a priori, т. е. до всякого действительного восприятия, и потому они называются чистым созерцанием; ощущения же суть то в нашем познании, благодаря чему оно называется апостериорным познанием, т. е. эмпирическим созерцанием.
    Polina Krivosheevaцитируетв прошлом году
    Синтез многообразного (будь оно дано эмпирически или a priori) порождает прежде всего знание, которое первоначально может быть еще грубым и неясным и потому нуждается в анализе; тем не менее именно синтез есть то, что, собственно, составляет из элементов знание и объединяет их в определенное содержание. Поэтому синтез есть первое, на что мы должны обратить внимание, если хотим судить о происхождении наших знаний.
    aliandreievaцитируетв прошлом году
    modo maxima rerum, tot generis natisque potens – nunc trahor exul, inops (Ovid.,Metam.)4.
    Mariya Fedortsivцитирует2 года назад
    Чистый разум и на самом деле есть такое совершенное единство, что если бы принцип его был недостаточен для решения хотя бы одного из вопросов, поставленных перед ним его собственной природой, то его пришлось бы отбросить целиком, так как он оказался бы непригодным для верного решения и всех остальных вопросов.
    Саняцитирует4 года назад
    необходимость и строгая всеобщность суть верные признаки априорного знания
    trionikaцитирует5 лет назад
    Пространство представляется как бесконечная даннаявеличина.
    Николь Ларинацитирует5 лет назад
    Правда, аббат Террасон9 говорит: если измерять объем книги не числом листов, а временем, необходимым для того, чтобы ее понять, то о многих книгах можно было бы сказать, что они были бы значительно короче, если бы они не были так коротки.
    Elena Malakhatkaцитирует5 лет назад
    наука всегда должна быть догматической, т. е. должна давать строгие доказательства из верных априорных принципов
    Михаил Исраеловцитирует13 минут назад
    Отсюда следует, что критерий необходимости заключается единственно в законе возможного опыта, который гласит, что все происходящее a priori определено своей причиной в явлении.
    Михаил Исраеловцитирует13 минут назад
    Поэтому положение ничто не происходит по слепому случаю (in mundo non datur casus) есть априорный закон природы;
fb2epub
Перетащите файлы сюда, не более 5 за один раз