Стивен Дабнер,Стивен Левитт

Фрикомыслие. Нестандартные подходы к решению проблем

Фрикомыслие ― яркое, «неправильное», но результативное мышление. Оно помогло царю Соломону установить подлинность материнства, австралийскому гастроэнтерологу Томасу Бороди ― найти истинную причину возникновения язвы желудка, а тщедущному Такеру Кобаяси — победить бывалых обжор в международном соревновании по поеданию хот-догов. В свойственной им оригинальной манере авторы супербестселлера «Фрикономика» Стивен Левитт и Стивен Дабнер предлагают решать проблемы нестандартно: смотреть на них с других ракурсов, искать необычные подходы и не принимать за аксиому даже самые авторитетные утверждения. Вы найдете в книге множество убедительных примеров того, что мыслить как фрик очень полезно, и вам непременно захочется пополнить ряды фрикомыслящих людей современности!
244 бумажные страницы

Впечатления

    Илья Барышевделится впечатлением5 лет назад
    👍Советую
    🎯Полезно

    Думать как фрик - значит не признавать каких-то на первый взгляд твердых принципов. Думать как фрик - значить быть гибким и мыслить с максимальной пользой для себя и всех остальных

    Артем Сысоевделится впечатлением4 года назад
    👍Советую
    🔮Мудро
    💡Познавательно
    🎯Полезно
    🌴В отпуск
    🚀Не оторваться
    😄Весело

    Эта книга представляет собой набор жизненных историй и экспериментов.
    Сами по себе они довольно таки необычные. Я, как фрик, просто не мог обойти её стороной. Если вам не по пути с современным обществом, да и с любым обществом, в принципе, Тогда советую её пробежать. Читается просто и приятно. Спасибо)

    Константин Чегемовделится впечатлением4 года назад
    👍Советую
    🚀Не оторваться

    Прочёл на одном дыхании. Очень рекомендую.

Цитаты

    Антон Смертинцитирует4 года назад
    Арифметика тут простая и убедительная: тот факт, что вы хороши в одном деле, вовсе не означает, что вы хороши во всем. К сожалению, эту истину часто игнорируют те, кто страдает — вдохните поглубже — ультракрепидарианизмом11, «привычкой высказывать мнения или давать советы по вопросам, лежащим вне их компетенции».
    Марат Досполовцитирует3 года назад
    И тем не менее мы постоянно слышим рассуждения экспертов — политиков, бизнесменов, спортивных аналитиков, знатоков фондового рынка и, конечно, метеорологов — о том, что нас ждет. Они действительно знают, о чем говорят, или же вводят нас в заблуждение подобно британским школьникам?

    В последние годы ученые стали систематически отслеживать прогнозы различных экспертов. Одно из самых впечатляющих исследований5 провел Филип Тетлок, профессор психологии Пенсильванского университета. Объектом его внимания стала политика. Тетлок нанял около 300 экспертов — государственных служащих, политологов, специалистов по национальной безопасности и экономистов, чтобы они сделали тысячи предсказаний, которые он тщательно фиксировал в течение 20 лет. Например, при демократическом режиме, скажем в Бразилии, нынешняя партия большинства сохранит, ослабит или укрепит свои позиции на ближайших выборах? Или: в недемократической стране, допустим в Сирии, изменится ли характер власти в течение пяти ближайших лет? В течение десяти лет? И если изменится, то в какую сторону?

    Результаты исследования Тетлока отрезвляют. Высшая каста экспертов (96% из них имеют степень доктора наук), по словам ученого, «думали, что знают больше, чем они на самом деле знали». Насколько точными были их предсказания? Они были не намного точнее «произвольного выбора шимпанзе, бросающего дарты»[4], — часто шутил Тетлок.

    «Да, это сравнение с обезьяной преследовало меня постоянно, — говорит он. — Но нужно отдать экспертам должное: их прогнозы были все-таки немного лучше, чем у контрольной группы студентов Калифорнийского университета (в Беркли). А были ли предсказания экспертов лучше тех, что давали алгоритмы экстраполяции? Нет, не были».

    «Алгоритмы экстраполяции», которые упоминает Тетлок, — простая компьютерная программа, предсказывающая «отсутствие изменений текущей ситуации». Эта формулировка всего лишь иной, компьютерный, способ сказать: «Я не знаю».

    Подобное исследование провела компания CXO Advisory Group6 на материале 6000 прогнозов специалистов фондового рынка, сделанных в течение нескольких лет. Обнаружилось, что совокупная точность экспертных оценок составила 47,4%. Повторимся, шимпанзе, предсказывающий наугад, мог бы с легкостью добиться схожего результата. При этом ваши расходы были бы значительно меньше комиссионных, которые обычно получает эксперт.
    Михаил Маневцитирует6 лет назад
    ультракрепидарианизмом11, «привычкой высказывать мнения или давать советы по вопросам, лежащим вне их компетенции».

На полках

fb2epub
Перетащите файлы сюда, не более 5 за один раз