редположение об алгоритмичности всего на свете мне кажется очень шатким. Во-первых, алгоритм — это способ перехода из одного состояния в однозначное другое за конечное количество шагов. Легко привести пример процесса, который не является алгоритмом. Прогноз погоды, казалось бы, вполне алгоритмичен. Известно, какая температура, скорость ветра и влажность характеризуют данный момент. Известны также уравнения (то есть алгоритм), которыми описывается эволюция этих параметров. Однако долгосрочный прогноз погоды невозможен в принципе! Не на сегодняшний день развития науки, а вообще никогда. Можно доказать, что малейшая неточность в данных, например скорость полета одной бабочки, обязательно приведет к совершенно другому результату. Другой, более сложный пример неоднозначности результата — это принцип неопределенности в квантовой механике, который делает невозможным определение положения элементарных частиц. Попросту говоря: напиши алгоритм мышления, задай исходное положение мозга, и… ошибка в одном нейроне приведет робота к созданию стихотворения, отличного от того, которое написал поэт. Можно бесконечно спекулировать на тему полного исчезновения людей в эру датаизма, но вероятность этого невелика. Тем не менее в возникающем симбиозе людей и машин либерализма будет все меньше: алгоритмы не либеральны, а оптимальны.

2016 году вышла книга Юваля Харари Homo Deus. Главное утверждение этой книги в том, что на смену человеку приходит нечто другое: обожествленный человек. Центральный постулат Харари таков: все, что в нас есть, — это некий заложенный алгоритм, по которому растут наши клетки. В нас заложен алгоритм еды, старения и, наконец, алгоритм нашего мышления. Автор приходит к выводу, что может существовать алгоритм, который приведет к тому, что наше желание быть бессмертными осуществится. Возникнет симбиоз между роботом и человеком, и этот новый человек-бог заменит человека обычного так же, как рыбы и млекопитающие заменили динозавров. В этом новом мире бессмертных существ победит уже существующая сегодня в зачаточном состоянии новая религия датаизм — вера в верховное значение обработки данных и в то, что преобразование данных является верховной ценностью. Не личная свобода либерала или загробная жизнь христианина победит всех религиозных конкурентов. И ислам суждено победить не либерализму, а именно датаизму. Вера в верховную силу алгоритмов уже нашла место в нашем сознании, так как мы все больше от нее зависим. Мы не пробуем соревноваться с калькулятором, навигационной программой, автоматической диагностикой и другими новшествами. Неведомая сила уже руководит нами, и мы ей подчиняемся. В том случае, если она сможет оставить нам наше сознание, пусть даже и в другом теле, это и будет бессмертием.
Выглядит очень убедительно, но только в том случае, если все на свете, а в первую очередь наше сознание, действительно алгоритмично.

Идея «конца истории» Фукуямы возникла как результат окончания холодной войны. В то же время и под влиянием того же процесса падения коммунизма возникла теория борьбы цивилизаций в работах американского политолога Хантингтона. В отличие от лозунга «Все уже хорошо известно», лозунг Хантингтона гласит: «Вместо войн между странами возникнут войны цивилизаций». В первую очередь это будут войны с исламом. Теория Хантингтона была подтверждена нападением исламистов на Нью-Йорк, войнами западного мира в Ираке, Афганистане и других странах. Она была с самого начала предметом атак либералов, так как противоречит постулатам либерализма. Перефразируя Ленина, либералы заявляют: «Учение либерализма всесильно, потому что оно верно». А значит, Хантингтон не прав.