100 вопросов про твой текст. Конструктор для сборки внутреннего редактора

Тексты состоят не из фраз. Тексты состоят из мыслей. Но так как фраза — единственно возможная чёткая оболочка мысли, то тексты всё же состоят из фраз. Мысль, «одетая» криво, неряшливо, производит соответствующее впечатление. Сшивайте предложения аккуратнее!

Ещё одна неожиданная страница
Волшебный ад мир письма не исчерпывается ста вопросами, но для начала — хватит. Когда захотите ещё, откройте этот сборник. Вот мои любимчики оттуда, с уровня «для начинающих».
1. Уильям Зинсер, «Как писать хорошо» — если одна книга, то эта.
2. Энн Ламотт, «Птица за птицей» — вдохновляться, доза за дозой.
3. Рой Питер Кларк «50 приёмов письма» — ящик инструментов.
4. Брайан Гарнер, HBR Guide to Better Business Writing (понятно).
5. Сергей Абдульманов, «Евангелист бизнеса» — контент-маркетинг
6. Александр Митта, «Кино между адом и раем» — эмо-перепады.
7. Дэвид Рэндалл, «Универсальный журналист» — о журналистике.
8. Кристофер Воглер, «Путешествие писателя» — о сторителлинге.
9. А. Мильчин, Л. Чельцова, «Справочник редактора и автора».
10. Тал Бен-Шахар, «Парадокс перфекциониста» — и хватит мяться.
Я думаю разобрать часть вопросов подробнее, с примерами, на сайте. Следите за Тимуроки-рассылкой и каналом t.me/timuroki

Гэри Провост: «Слово — лишнее, если оно не делает работы, если оно делает работу, которую не надо делать, или если оно делает работу, которая уже сделана другим соседним словом или словочетанием

Потому что мнения, анализ, оценки, — бесплотны и не затрагивают чувств. Как уже говорилось, лучше дать картинок, звуков и запахов. Чего-то ощутимого. И тогда читатель всё равно создаст мнение сам (и своя точка зрения ему всегда дороже) + получит сенсорные ощущения! Я оба локтя обкусал, пытаясь сформулировать это точнее, на следующем затруднении останется только биться головой о стол.

Да, всё крайне серьёзно. :) В каком настроении история или информация должны оставить читателя за последней точкой текста? Подумайте об этом, чтобы выбрать тональность. Когда тональность выбрана, проще выкидывать (или править) куски, которые ей не соответствуют

Прекрасное — прекраснее, а мерзкое — мерзее, если они упомянуты рядом. Аналогично: большое и маленькое, старое и новое, грубое и хрупкое, и т. д. Сближайте противоположности в образах, событиях, поступках и ситуациях.

Я же вам советую такой фокус: пусть читающий не подозревает о скором повороте к опасному. Тогда он слетит с лыжни и закувыркается, распахнув глаза и участив сердцебиение. Его адреналин, волнение, эмоции — ради этого стоит «предать» (и на вас не обидятся). Чертите в структуре резкие зигзаги, когда есть, чем чертить.

Пожалуйста, не начинайте с абстрактных рассуждений! Дайте сразу увидеть картинки, ощутить звуки и запахи. Или эмоциональный сочный кусок вытащите из середины истории, из гущи событий (да, на хронологический порядок в этом случае разрешено наплевать).

Тут негде разглагольствовать про нейробиологию, просто запомните: читатель вцепляется глазами в конфликтные ситуации и не отпускает страницу, пока они не разрешатся. Человек против системы, человек против стихии, против другого человека, против себя самого (внутренний конфликт).

Любое содержание проигрывает, если разбросать его хаотично. Но даже слабому содержанию удачная композиция-структура прибавляет баллов. Зацепить читателя, провести по тексту, расстаться так, чтобы он вас запомнил — это всё «структурные» задачи. Привыкайте искать другие пути построения статьи, сравнивать две-три возможных структуры, изобретать альтернативные начала и концовки.

Удобно — спасибо Рою Питеру Кларку за подсказку — задавать сразу три вопроса-симбионта: Что можно вырезать? Что нужно вырезать? Что вырезать нельзя? Удаляйте без жалости информацию нерелевантную («к делу не относится»), самоочевидную и бесполезную («ничего не даёт ни тексту, ни читателю»).

Часть содержания-информации вы собираете до текстовой работы, часть — по ходу этой работы. Но только мастера способны одновременно и выплавлять полностью готовые фразы, и мысленно жонглировать информацией и оценивать, хорошо ли получается. Потому разглядывайте содержание повторно, когда черновик уже написан, когда вы отдохнули и готовы изо

Одни лингвисты относят к служебным только частицы, предлоги и союзы, другие добавляют местоимения и часть глаголов (например, глагол «быть»). В общем, это слова, не называющие предметов (имен), действий и свойств. Их стоит выпалывать, заменяя знаками препинания (двоеточие, тире

1. Уильям Зинсер, «Как писать хорошо» — если одна книга, то эта.
2. Энн Ламотт, «Птица за птицей» — вдохновляться, доза за дозой.
3. Рой Питер Кларк «50 приёмов письма» — ящик инструментов.
4. Брайан Гарнер, HBR Guide to Better Business Writing (понятно).
5. Сергей Абдульманов, «Евангелист бизнеса» — контент-маркетинг
6. Александр Митта, «Кино между адом и раем» — эмо-перепады.
7. Дэвид Рэндалл, «Универсальный журналист» — о журналистике.
8. Кристофер Воглер, «Путешествие писателя» — о сторителлинге.
9. А. Мильчин, Л. Чельцова, «Справочник редактора и автора».
10. Тал Бен-Шахар, «Парадокс перфекциониста» — и хватит мяться.

Учитесь распознавать места, где сильное содержание не нуждается в причудливой форме. Скажем, мёртвый младенец — это само по себе так плохо, что говорить про него сложными метафорами — способ ослабить впечатление, а не усилить. Если вы хотите рассмотреть красивый закат (содержание), то лучше смотреть через простое стекло, чем через цветное (особенная форма). Бойтесь накудрявить лишнего. Подумайте, почему «Я тебя люблю» звучит сильнее, чем «Я тебя очень люблю».

Древнее, едва ли не античное правило: ударные, «сильные» слова выгодно ставить в конец фразы. «Они могли бы полететь домой, но теперь погибнут». Так как точка ненадолго останавливает движение, последнее слово получает больше внимания (в конце абзаца — ещё больше) и способно сильнее впечатлить. Первое слово после точки — тоже маленькая вип-зона, повышающая статус.

провокации — это дёшево. Редкие мастера способны провоцировать тонко, красиво и дорого.

87. Кто мог бы это написать?

Второй вопрос-якорь для выбора слов и интонации. Найдите человека или вымышленного персонажа (из фильма, книги, etc), стиль которого вам бы хотелось воспроизвести. Прикиньтесь им и стройте фразу за фразой. Будьте так же ехидны, решительны, задумчивы или очаровательно пустоголовы, смотря чего требует задача. Копировать — полезное упражнение.

86. Для кого из знакомых пишу?

Это вопрос-якорь. Допустим, вам трудно понять, как сделать текст живым и естественным. Вспомните знакомого человека, которого заинтересовала бы эта тема. И пишите именно для него. Убирайте из получившейся статьи просторечия, если с человеком вы обычно общаетесь совсем близко-неформально. И хватит опасаться, что всем, кроме друзей, будет неинтересно. Люди-читатели всё же похожи, главное — говорить понятно и искренне.

Длинные предложения выглядят величественнее, но умеют и вредить читабельности. Метафоры оригинальнее простых утверждений, но всем ли понятны ваши метафоры? Играйте словами, только не заигрывайтесь.