Стивен Вайнберг

Объясняя мир. Истоки современной науки

    Евгений Бочкарёвцитирует5 лет назад
    В доисторический период существовало что-то вроде науки. Природа все время демонстрировала множество загадочных явлений: огонь, грозы, эпидемии чумы, движение планет, свет, приливы и т.д. Наблюдение за миром вело к полезным обобщениям: огонь горячий, гром предвещает дождь, приливы выше в полнолуние и новолуние и т.д. Эти сопоставления стали частью эмпирических знаний человечества. Но появились люди, которых не удовлетворяло простое коллекционирование фактов. Они хотели объяснить мир.
    Наталья Срывкинцитирует5 лет назад
    Это будет повествование без должного почтения. Я не останавливаюсь перед критикой методов и достижений прошлого с позиций нынешнего знания. Мне даже доставило удовольствие отыскать кое-какие ошибки признанных в истории научных авторитетов, ошибки, о которых обычно молчат историки.
    Sunny sideцитирует5 лет назад
    Из всех отраслей науки наибольший упор в моей книге сделан на физике и астрономии.
    Александр Южаниновцитирует5 лет назад
    Какими бы в конце концов ни оказались законы природы, нет никаких причин полагать, что они созданы для того, чтобы сделать физиков счастливее.
    Александр Южаниновцитирует5 лет назад
    Забавно, что те доктора медицины, которые имели возможность изучать астрологию в университетах, пользовались гораздо большим престижем, чем простые хирурги, которые умели выполнять действительно полезные действия, например, совмещать и фиксировать сломанные кости, но до наступления более просвещенных времен не обучались в университетах.
    Irina Rymanovaцитирует6 лет назад
    Вдохновение и эстетическое чувство важны в тот момент, когда рождается новая научная теория
    b5463554712цитирует21 день назад
    Он считал достойной своего внимания только природу. Возможно, именно это разделение естественного и искусственного не позволяло Аристотелю и его последователям интересоваться экспериментами. Что может быть хорошего в создании искусственной ситуации, когда настоящий интерес вызывают природные явления?
    Виктория Смирновацитируетв прошлом месяце
    них греков не было понятия о каких-либо числах, кроме рациональных, поэтому для них такое число, как квадратный корень из двух, могло быть представлено только геометрически, что затрудняло развитие арифметики.
    Виктория Смирновацитируетв прошлом месяце
    записи, постоянно задаешь один и тот же вопрос: «А откуда вы знаете?» Это относится как к Демокриту, так и ко всем остальным. Нигде в отрывках его работ, которые дошли до нас, мы не видим ни одной попытки показать, что вещество действительно состоит из атомов.
    Виктория Смирновацитируетв прошлом месяце
    у всех упомянутых мною мыслителей от Фалеса до Платона: никто из них не пытался доказать или хотя бы (кроме разве что Зенона) серьезно подтвердить свои предположения. Читая их за
    Виктория Смирновацитируетв прошлом месяце
    На самом деле ни один из древнегреческих мыслителей от Фалеса до Платона — ни из Милета, ни из Абдер, ни из Элеи, ни из Афин — никогда не брал на себя труд детально объяснить, как его теория конечной, истинной реальности соотносится с восприятием вещей.
    b5463554712цитируетв прошлом месяце
    до работ Дарвина и Уоллеса в XIX в. натуралисты не понимали, что, хотя органы тела служат разным целям, не существует никакой цели, лежащей в основе эволюции. Живые организмы стали тем, чем они стали, благодаря продолжавшемуся миллионы лет естественному отбору из передающихся по наследству вариаций
    b5463554712цитируетв прошлом месяце
    для того, чтобы правильно понимать ранних греческих мыслителей, лучше воспринимать их не как физиков, не как ученых и даже не как философов, а как поэтов.
    b5463554712цитирует2 месяца назад
    В Милете на столетие раньше Сократа греческие мыслители стали рассуждать о природе первичной субстанции, из которой создан мир.
    b5463554712цитирует2 месяца назад
    Основное внимание в книге сосредоточено на том, как мы научились изучать мир.
    Лека Рыбкацитирует3 месяца назад
    Платон был реалистом в средневековом значении: он верил в реальность абстрактных идей, в частности, в идеальную форму вещей. Он считал, что реально существует идеальная форма сосны, а все отдельно существующие сосны только являются ее неидеальными воплощениями.
    Tatyana Tarasovetsцитирует3 месяца назад
    Следуя естественному для профессора университета пути, для того, чтобы самому узнать что-то новое, я решил заняться преподаванием интересующей меня области знаний как предмета.
    Евгения Домановацитирует5 месяцев назад
    Классический взгляд на то, что вещество состоит не из какого-то одного, а сразу из четырех элементов — воды, воздуха, земли и огня, — вероятно, восходит к Эмпедоклу
    Евгения Домановацитирует5 месяцев назад
    расположенном недалеко от Милета Эфесе около 500 г. до н.э. Гераклит учил, что первоосновой всего является огонь.
    Евгения Домановацитирует5 месяцев назад
    После Милета размышления о природе материи были продолжены философами-ионийцами из других областей. Предположительно, землю считал первичной субстанцией Ксенофан, который родился около 570 г. до н.э. в ионийском Колофоне, а впоследствии пере
fb2epub
Перетащите файлы сюда, не более 5 за один раз