Ни кошелька, ни жизни. Нетрадиционная медицина под следствием, Саймон Сингх, Эрдзард Эрнст
Книги
Саймон Сингх,Эрдзард Эрнст

Ни кошелька, ни жизни. Нетрадиционная медицина под следствием

Читать
“Ни кошелька, ни жизни” Саймона Сингха и Эдзарда Эрнста — правдивый, непредвзятый и увлекательный рассказ о нетрадиционной медицине. Основная часть книги посвящена четырем самым популярным ее направлениям — акупунктуре, гомеопатии, хиропрактике и траволечению, а в приложении кратко обсуждаются еще свыше тридцати. Авторы с самого начала разъясняют, что представляет собой научный подход и как с его помощью определяют истину, а затем, опираясь на результаты многочисленных научных исследований, страница за страницей приподнимают завесу тайны, скрывающую неутешительную правду о нетрадиционной медицине. Они разбираются, какие из ее методов действенны и безвредны, а какие бесполезны и опасны. Анализируя, почему во всем мире так широко распространены методы лечения, не доказавшие своей эффективности, они отвечают не только на вездесущий вопрос “Кто виноват?”, но и на важнейший вопрос “Что делать?”.
486 бумажных страниц
Издательство
Издательство АСТ

Впечатления

Tatyana Ilinskaya
Tatyana Ilinskayaделится впечатлением3 года назад
💡Познавательно
💤Скучно

Поставила познавательно, так как истерическая информация была вновь. В остальном все давно уже известно из других источников. Не знаю, для кого предназначалась книга. Для широкого круга, слишком занудно. Для профи нет смысла. И ещё - автор никогда не опохмелялся! )))) считает, что не помогает))))

Eduard Gildeev
Eduard Gildeevделится впечатлением4 года назад
👍Советую
💡Познавательно
🎯Полезно

Книга написана популярно и с уважением к читателям. Авторы сразу же не сыплют на тебя тоннами научных статей, а стараются объяснить и показать всё на примерах.
В книге две большие темы: научная и альтернативная медицины. Авторы рассказывают, как традиционная медицина с помощью научного метода смогла качественно улучшить нашу жизнь. А альтернативная медицина живёт в каком-то параллельном мире, практически не доказав ни одного своего метода.
Если вы обитаете в скептических пабликах и самостоятельно читаете статьи на "Пабмеде" - то вам книга может показаться простоватой. Но всё же рекомендую с ней ознакомиться, чтобы понять, как можно эти темы аргументированно обсуждать со своими близкими.

Виктория Тимченко
Виктория Тимченкоделится впечатлением3 года назад

Произведение, которое рассказывает читателю о возникновении многих направлений в медицине, которые не лечат человека, но и покалечить тоже могут. Авторы рассказывают о том, как появилось направление, в какой ситуации и доказательства научных деятелей в этом вопросе. А именно, что многие направления просто имеют эффект плацебо и только сдирают с людей деньги (ну или просто совершенно ничего дают).
Темы интересные, но иногда было достаточно скучно, многие подробности можно было спокойно отпустить.
Книгу стоит прочитать тем, кто открывает для себя мир доказательной медицины и не совсем понимает, почему например иглоукалывание считается шарлатанством. Прочитать стоит и тем, кто хочет узнать, почему возникли все эти методы лечения и как обрели популярность.

Цитаты

Екатерина Малоземова
Екатерина Малоземовацитирует3 года назад
Обычно единственное, что выводят у пациента, – это деньги
Rakugan Lestrange
Rakugan Lestrangeцитирует3 года назад
во многих странах более половины населения прибегает к тем или иным методам нетрадиционной медицины. Суммарно в мире на нее тратится около 40 миллиардов фунтов стерлингов в год, и это самая быстрорастущая область медицинских расходов
Дарья Борисенко
Дарья Борисенкоцитирует3 года назад
Билл Сильверман, американский педиатр, умерший в 2004 году, был страстным сторонником клинических испытаний, хотя на собственном опыте убедился, что это палка о двух концах, способная как подтвердить, так и разнести в пух и прах любую гипотезу о новом методе лечения. В 1949 году Сильверман поступил на работу в только что открытое отделение для недоношенных младенцев в нью-йоркской детской больнице. Спустя несколько недель ему пришлось лечить новорожденную девочку, страдавшую так называемой ретинопатией недоношенных – тяжелым заболеванием глаз, грозящим полной слепотой. Отцом ребенку приходился работавший в той же больнице профессор биохимии, у жены которого до этого было шесть выкидышей. Поскольку супруга коллеги впервые сумела родить, мысль, что ребенок может ослепнуть, очень огорчала Сильвермана. Хватаясь за соломинку, он решил вводить девочке недавно открытый адренокортикотропный гормон, которым раньше новорожденных никогда не лечили. Хотя он действовал наугад и варьировал дозу в зависимости от реакции девочки, постепенно она набрала вес, к ней вернулось зрение, и в конце концов ее, здоровую и веселую, выписали домой. Вдохновленный успехом, Сильверман решил применять лечение этим гормоном и в других случаях ретинопатии недоношенных. Кроме того, он сравнил свои результаты с процентом выздоровления детей, страдавших тем же заболеванием, в Линкольнской больнице, где не проводилось лечение адренокортикотропным гормоном. Контраст был разительным. Сильверман вводил этот гормон тридцати одному младенцу: у двадцати пяти зрение полностью восстановилось, у двух приблизилось к норме, еще у двух сохранилось только на одном глазу, и лишь двое полностью ослепли. А в Линкольнской больнице лежало семеро детей, страдавших ретинопатией недоношенных, и все они, кроме одного, потеряли зрение. Многие врачи сочли, что накопившиеся данные (80 % успеха в группе из тридцати одного ребенка, получавшего лечение адренокортикотропным гормоном, по сравнению с 14 % в группе из семи детей, не получавших лечения) достаточно убедительны. Сильверман легко мог бы продолжать лечить младенцев этим методом и рекомендовать его коллегам как способ, предотвращающий слепоту, однако у него хватило беспристрастности и принципиальности поставить собственное открытие под сомнение. В частности, он понимал, что его пилотному исследованию недоставало строгости, требуемой для высококачественного клинического испытания. Например, дети распределялись по терапевтической и контрольной группам не случайным образом, поэтому могло оказаться, что заболевание у младенцев из Линкольнской больницы находилось на особенно тяжелых стадиях, а потому и процент выздоровления там был так низок. Или, возможно, плохие результаты в той больнице объяснялись низкой квалификацией сотрудников или недостатком оборудования. Также не исключено, что Линкольнской больнице просто не повезло, ведь детей с нужным заболеванием в ней было довольно мало. Чтобы удостовериться в действенности использованного им гормона, Сильверман решил провести контролируемое клиническое испытание, надлежащим образом рандомизированное. Новорожденных, страдавших ретинопатией недоношенных, случайным образом распределили по двум группам в одной и той же больнице: первую лечили адренокортикотропным гормоном, вторая не получала никакого лечения и служила контрольной. Во всем остальном обе группы находились в одинаковых условиях. Через несколько месяцев появились результаты. Зрение полностью вернулось к 70 % детей, которых лечили гормоном, – достижение впечатляющее. Однако достижения контрольной группы поражали еще больше – целых 80 % выздоровевших. Мало того, что в контрольной группе доля детей, спасенных от слепоты, оказалась чуть больше, чем в терапевтической, там еще и смертность была ниже. По-видимому, адренокортикотропный гормон не помогал детям, да еще давал какие-то побочные эффекты. Дальнейшие исследования подтвердили результаты строгого клинического испытания Сильвермана. Первоначальные результаты из Линкольнской больницы были чрезмерно плохими, поэтому и ввели Сильвермана в заблуждение – он решил, что открыл новый, необычайно действенный, метод лечения. Однако ему хватило мудрости не впасть в самодовольство и не почивать на лаврах. Он перепроверил собственную гипотезу – и опроверг ее. Если бы он отнесся к собственной работе менее критично, последующие поколения педиатров, вероятно, последовали бы его примеру и вводили больным детям адренокортикотропный гормон – бесполезное, дорогое и потенциально опасное лекарство. Сильверман всей душой верил, что рандомизированные клинические испытания – инструмент, позволяющий проверять и совершенствовать методы лечения новорожденных. Этим он выделялся из врачебной среды 1950-х годов. И хотя медики-исследователи были убеждены, что без доказательств нельзя определить лучшие методы лечения, врачи на местах все еще излишне верили собственной интуиции. Они не сомневались, что лучше знают, каковы идеальные условия для помощи недоношенным детям, однако Сильверман считал такой подход к лечению тяжелых заболеваний попросту дикарским. Позднее он писал: …Практически все, что мы делали по уходу за недоношенными младенцами, не было проверено. gt; Так фермеры ухаживают за новорожденными поросятами: им обеспечивают условия, которые считаются идеальными для выживания, и предполагается, что кому “суждено”, те и выживут. Однако никто и никогда не подвергал эти якобы “идеальные” условия формальным испытаниям в параллельных группах. Врачи 1950-х годов предпочитали полагаться на то, что видели собственными глазами, и на жалобы пациентов отвечали, как правило, однообразным “Мой опыт подсказывает…”. Похоже, они нисколько не волновались, что этого-то самого опыта им может и не хватать или что память их подводит, чего не скажешь о данных клинических испытаний, гораздо более обширных и тщательно задокументированных. Вот почему Сильверман стремился внедрить среди своих коллег более систематический подход, в чем его всячески поддерживал его бывший наставник Ричард Дэй: Я, как и Дик, горой стоял за численный подход, и вскоре мы уже вызвали всеобщее возмущение, раскритиковав субъективную логику утверждения “Опыт подсказывает”, которой придерживались наши коллеги. gt; …Я все больше понимал, что статистический подход – это приговор не знающим удержу врачам, которых оскорбляют любые сомнения в эффективности их непроверенных методов. Прошло полвека, и сегодняшним врачам уже гораздо более привычна концепция доказательной медицины, а большинство из них признают, что без хорошо продуманных рандомизированных клинических испытаний невозможно определить, что помогает больным, а что нет.

На полках

Намочи манту, Намочи манту
Намочи манту
Намочи манту
  • 77
  • 4.3K
Премиум книги, Настя Морозова
Настя Морозова
Премиум книги
  • 973
  • 100
развивающие, natashkaslivka
natashkaslivka
развивающие
  • 196
  • 57
Новинки, Bookmate
Bookmate
Новинки
  • 199
  • 36
Склад, Ирина
Ирина
Склад
  • 1.3K
  • 31
fb2epub
Перетащите файлы сюда, не более 5 за один раз